سائنس دانوں کا کہنا ہے کہ برطانیہ 'ہمیشہ کے کیمیکلز' کے خلاف جنگ میں یورپی یونین کا مقابلہ کرنے میں ناکام رہا ہے۔

ماہرین نے پی ایف اے ایس کی او ای سی ڈی تعریف کو استعمال نہ کرنے کے ڈیفرا کے فیصلے پر تنقید کی، ایک یہ پوچھنے کے ساتھ کہ کیا یہ اقدام ‘سیاسی بنیاد پر’ ہےسرکردہ سائنسدانوں نے برطانیہ کی حکومت پر تنقید کی ہے کہ وہ “ہمیشہ کے لیے کیمیکل” آلودگی سے نمٹنے کے لیے سخت کارروائی کرنے میں ناکام رہی ہے اور یورپی یونین میں مادوں کے غیر ضروری استعمال پر پابندی کے اقدام سے مماثلت سے انکاری ہے۔

پچھلے سال، فی- اور پولی فلووروالکل مادہ (PFAS) کے 59 ماہرین نے محکمہ برائے ماحولیات، خوراک اور دیہی امور (Defra) کو ایک خط بھیجا جس میں اس سے سائنس کی پیروی کرنے کو کہا گیا، جس نے یہ ثابت کیا ہے کہ PFAS بائیو ڈی گریڈ نہیں ہوتا ہے اور اس میں تغیرات کے باوجود زہریلا، یہ استقامت خود کافی پریشان کن ہے کہ تمام PFAS کو ایک طبقے کے طور پر منظم کیا جانا چاہئے۔

پی ایف اے ایس آلودگی اتنی وسیع ہے کہ کیمیکلز کرہ ارض پر تقریباً ہر انسان کے خون میں ہوتے ہیں۔ وجود میں آنے والے 10,000 سے زیادہ میں سے، دو پر کئی دہائیوں کے سائنسی مطالعے کے بعد بڑے پیمانے پر پابندی عائد کر دی گئی ہے جس نے آخر کار انہیں زہریلا اور کینسر کے ساتھ ساتھ دیگر سنگین بیماریوں سے منسلک ہونے کا ثبوت دیا۔

صرف دو مادوں کے لیے زہریلا بنانے میں لگنے والے وقت کو دیکھتے ہوئے، یورپی یونین کے پانچ رکن ممالک نے ایک گروپ پابندی کی تجویز پیش کی ہے، جس میں اہم استعمال کے لیے استثنیٰ ہے۔ انڈسٹری لابنگ گروپ اس تجویز کا مقابلہ کر رہے ہیں۔

ڈیفرا نے سائنسدانوں کو ایک خط میں جواب دیا، جسے واٹرشیڈ انویسٹی گیشنز اور دی گارڈین نے دیکھا، اور ہمیشہ کے لیے کیمیکلز کو کنٹرول کرنے کے لیے اپنے منصوبے ترتیب دیے۔ یہ منصوبے سائنسدانوں کے مطالبات سے کم ہیں۔

پنسلوانیا میں ایک گلاس میں نل کا پانی<br>ویسٹ ریڈنگ، PA – 15 جون: ویسٹ ریڈنگ، PA میں 15 جون 2021 کو منگل کی سہ پہر صاف گلاس پینے کے گلاس میں نل کے پانی کی تصویر۔ (تصویر بذریعہ بین ہیسٹی/میڈیا نیوز گروپ /گیٹی امیجز کے ذریعے ایگل پڑھنا)

انکشاف: انگلینڈ میں پینے کے پانی کے ذرائع ہمیشہ کے لیے کیمیکلز سے آلودہ ہیں۔

مزید پڑھیں

پروفیسر ایان کزنز نے کہا، “ڈیفرا نے بار بار یہ اشارہ کیا ہے کہ… ‘تمام PFAS نقصان دہ نہیں ہیں’ – جو کہ میری رائے میں غلط ہے،” پروفیسر ایان کزنز نے کہا، جنہوں نے خط کا اہتمام کیا۔ “میں اس بات سے اتفاق کرتا ہوں کہ پی ایف اے ایس میں خصوصیات اور زہریلا تنوع ہے، لیکن ان کی انتہائی اعلی ماحولیاتی استقامت تمام پی ایف اے ایس کو پریشانی کا باعث بناتی ہے۔”

فلورو پولیمر اعلی کارکردگی والے پلاسٹک ہیں اور صنعت دیگر PFAS کے ساتھ ساتھ ضابطے سے خارج ہونے کی جدوجہد کر رہی ہے۔ برطانیہ کی حکومت نے فیصلہ کیا ہے کہ وہ پی ایف اے ایس کی تعریف پر عمل نہ کرے جو آرگنائزیشن فار اکنامک کوآپریشن اینڈ ڈیولپمنٹ (او ای سی ڈی) کے ذریعہ استعمال کی گئی ہے، جس میں فلورو پولیمر شامل ہیں، اور کہا ہے کہ وہ اپنے چھوٹے گروپ بنائے گی۔

لائنوں کے درمیان پڑھتے ہوئے، مجھے یقین ہے کہ ڈیفرا PFAS پر اپنی کارروائی سے فلورو پولیمر کو خارج کرنا چاہتا ہے،” کزنز نے کہا، جو سوچتے ہیں کہ “صنعت [برطانیہ کا نقطہ نظر] پسند کرتی ہے کیونکہ یہ خطرے پر مبنی نقطہ نظر کی حمایت کرتا ہے جیسا کہ خطرے پر مبنی نقطہ نظر کے برخلاف EU، جہاں انہوں نے مشکل اندرونی خصوصیات جیسے کہ اعلی استقامت کی بنیاد پر ریگولیٹ کیا۔

انہوں نے مزید کہا: “میرا خیال یہ ہے کہ خطرے پر مبنی نقطہ نظر اس طرح کے انتہائی مستقل کیمیکلز کے لیے کام نہیں کرتا۔ اگر انتہائی مستقل کیمیکلز کو مسلسل جاری کیا جاتا ہے تو، وقت کے ساتھ ساتھ ماحولیاتی سطح میں اضافہ ہوتا جائے گا … اگر ہم مستقبل میں اثرات کے لیے کچھ معلوم یا نامعلوم حد کو عبور کرتے ہیں تو ہم اپنے پینے کے پانی سے [PFAS کی مخصوص اقسام] کو ہٹانے کے لیے بہت کم کر سکتے ہیں۔”

لنکاسٹر یونیورسٹی سے پروفیسر کرسپن ہالسال ڈیفرا کی اپنی PFAS گروپنگ بنانے کی بنیاد جاننا چاہتے تھے۔ “کیا یہ سائنسی طور پر مبنی ہے یا یہ سیاسی طور پر مبنی ہے؟ ان کے خط کے مطابق، یہ عملیت پسندی میں سے ایک ہے اور میں اسے سمجھ سکتا ہوں … لیکن میرے خیال میں انہیں EU کے ساتھ زیادہ قریب سے سیدھ میں آنا چاہیے اور PFAS کی نئی ذیلی فہرست بنانے کے بجائے، OECD کے ساتھ جانا چاہیے۔

لیورپول جان مورز یونیورسٹی کے پروفیسر پیٹرک برن نے کہا: “شواہد کی عدم موجودگی کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کوئی خطرہ نہیں ہے۔” انہوں نے حکومت کے اس دعوے کا بھی مسئلہ اٹھایا کہ پورے برطانیہ میں صرف “چند سو” PFAS تھے، جب کہ “ابھرتے ہوئے ثبوت یہ ہیں کہ اور بھی بہت کچھ ہے اور یہ کہ [Defra یہ مفروضہ بنا رہا ہے] شاید صرف اس لیے کہ ہم صرف نگرانی کر رہے ہیں۔ چند”

اپنے خط میں، ڈیفرا نے کہا کہ یہ فیصلہ کرنے سے پہلے مزید شواہد کا جائزہ لے گا کہ آیا پینے کے پانی میں پی ایف اے ایس کی حدوں کو کم کرنا ہے تاکہ یورپ اور امریکہ میں استعمال ہونے والی بہت کم حدوں کے قریب جا سکے۔

لیکن مانچسٹر میٹروپولیٹن یونیورسٹی سے تعلق رکھنے والے ڈاکٹر ڈیوڈ میگسن نے کہا کہ “یہ ڈیفرا اس مسئلے کو چھیڑ رہا تھا جب یہ مسئلہ اب آپ کے چہرے کو گھیر رہا ہے”۔ انہوں نے مزید کہا: “ہمیں حکومت کے کہنے سے کچھ زیادہ کی ضرورت ہے: ‘ہم صرف اس کا اندازہ کر رہے ہیں۔’

ہالسال نے کہا کہ پی ایف اے ایس کے متبادل تلاش کرنا “کیمیکل انڈسٹری میں جدت پیدا کرے گا … ترقی کے ایجنڈے کے بٹن دبانے سے”۔

“میں جواب دینے پر حکومت کی تعریف کرتا ہوں لیکن یہاں سڑک پر کین کو لات مار رہی ہے اور اگر یہ صرف اتنا بڑا مسئلہ ہے کہ وہ اسے تھوڑی دیر کے لئے چھوڑنا چاہتے ہیں کیونکہ انہیں یقین نہیں ہے کہ اس سے کیسے نمٹا جائے تو ایسا نہیں ہے۔ کافی اچھا، “انہوں نے مزید کہا۔

چیریٹی کیم میں ڈاکٹر شوبھی شرما نے ڈیفرا میں “جلد کی کمی” کو حیران کن قرار دیا۔ “تاخیر کا ہر دن اس زہریلے ٹائم بم میں اضافہ کرتا ہے۔ برطانیہ کی حکومت کے پاس وہ تمام ثبوت موجود ہیں جن کی اسے لوگوں اور فطرت کو ان ہمیشہ کے لیے کیمیکلز کے نقصان دہ اثرات سے بچانے کے لیے فوری کارروائی کرنے کی ضرورت ہے۔

ڈیفرا کے ترجمان نے کہا کہ حکومت ماحول کو کیمیکلز سے لاحق خطرات سے بچانے کے لیے پرعزم ہے۔ انہوں نے کہا، “ہم فطرت کو بچانے کے لیے اپنے قانونی طور پر پابند اہداف کو پورا کرنے کے لیے ماحولیاتی بہتری کے منصوبے کا تیزی سے جائزہ لے رہے ہیں، جس میں یہ بھی شامل ہے کہ PFAS سے لاحق خطرات کو کس طرح بہتر طریقے سے منظم کیا جائے۔”